Мотоциклы Урал и Днепр

Если кто имел дело с облегченными маховиками прошу высказать свое мнение ато мне тут предлагают по сходной цене да только вопрос целесообразно ли его ставить причем можно взать совсем легкий и средневес если есть смысл брать то какой?

У меня стоит облегчённый. С места рвёт как зверь. Каких-то
негатовых моментов не наблюдал.

Ну если только холостые поднимаются
А так - обороты набирает легко, расход падает сразу !

Обороты повыше стают....

Народ так какой ставить самыйлегкий или средневес

На самомлёгком может быть проблемы с заводкой, так как у тебя исчезнет инерция на поршневой.... Возникнут проблемы с заводкой на холодную....

Средневес.
Это просто стачивают ободок под диски сцепления. При таком раскладе можно и стартер впоследствии поставить.

Тут кто-то уже задавал вопрос, но на него не ответили, я повторю: на сколько можно облегчить маховик без побочных эфектов?

Оптимально - сточить "венец" маховика и всё.

...у меня сточен на один мм. ...тока я ещё на нём неездил...

СПАСИБО ПОНЯЛ СТАВЛЮ СРЕДНЕВЕС

а чем средневес от легковеса отличаеца?
Воопче перцы маховик дело хитрое. Казалосьбы сточил стенку боковую и всего делов. Ан нет, у мя есть маховик от литра, так там эта стенка присуцтвует причем в толстом варианте как у совнархоза.Наверняка какуюто роль оно таки выполняет. Облегчен-же он засчет выбора металла самой плоскости аж до пальцев. Пружинки терь не в теле маховика а в стаканчиках тонкостенных которые к тому телу приваренны.Легкий зело и пружин больше, 8 штук помоему, непомню все в голове перепуталось.

Ну, вопервых это может так из за стартера, которому за что-то неплохо-бы цепляться, а вовторых- если даже нет стартера, то это еще не значит что такой маховик спроектировал шипко грамотный специалист и его нужно принемать как эталон.
P.S. Я ничего не утверждаю.

на кроссовых двигулях нафиг ненужен стартер))))))))
К шожылению тогда когда делался ентот двигуль неграмотных спецов просто небыло.В серийном варианте да, возможно что грамотное решение конструктора было зарезанно технологом и экономистом. Но спорт мелко-мелко-серийный союзного класса это то где спорцмены и конструктора плевать хотели на технологов.Как лучше так и делали, недумаю что в двигле где алюминевый тока картер да головки с целиндрами а остальные элементы ,кроме щек каленвала ,из титана могло случица так что идиота допустили к проектировке маховика. Нет перцы, сдесь шото скрыто а шо незнаю. Нет смысла делать новый маховик(это не переделанный совнархозный а именно другая болванка) и сохранять нанем конструкционный элемент старого если в нем нет необходимости.

А вот кто нибудь проверял как ачинает везти в гору,
ведь кострукторы учитывали запасенные силы инерции в маховике.
С более легким аховиком лучше динамика по прямой
но хуже с подьемо в гору!

Размышления... Расчитывали все-таки на колясочник да еще и с нагрузкой, а на одиночку, наверно, можно и полегче маховик сделать. Правильно?

цитата:

Размышления... Расчитывали все-таки на колясочник да еще и с нагрузкой, а на одиночку, наверно, можно и полегче маховик сделать. Правильно?

правильно.

цитата:

правильно.

Ураа!!! Хватаю напильник в зубы и бегу обтачивать маховик...

Я 2 года назад решил поступить радикально: заказал себе ну оооочень лёгкий маховик из (не смеяться!) титана... Проездил я с ним ровно 2 недели, после чего он уступил место облегчённому стандартному. Почему? Да потому что характер двигла и вместе с ним мой стиль езды стал каким-то дёрганым - обороты-то он стал терять так же легко, как и набирать.

А у меня на днепре 11 с завода нет этой стенки. Вот.

глупо все это
облегчать маховик не стоит, наши двигла малооборотистые и при таких оборотах он не имеет большой инерционности и влияния на езду
что по прямой , что вгору .
один хрен вся инергия в котлах
так что не партесь

для zurgen:...ненапильником эт надо делать, лучше токарю отдай...

Кстати, раз уж об этом заговорили, после проточки может понадобиться повторная балансировка!!!

Спаибо за информацию, я просто пошутил

Кстати! Если и облегчать маховик, то лучше с середины, и не трогать тот самый буртик! Проще говоря, в случае облегчения в центре, (при той же остаточной массе) инерционные свойства будут лучше. Момент инерции тем выше, чем больше радиус и масса на нем. Можно, например, проточить до середины отверстий под пружины.

для qqq: мне кажется, речь идёт не о замасленных снаружи и заросших нагаром изнутри, до беспредела изношенных "детях совдепии", и не о новых движках заводской сборки, а о чём-то таком, к чему уже (или будут) приложены Руки, растущие не из тазобедренного сустава

Кстати! Если и облегчать маховик, то лучше с середины, и не трогать тот самый буртик! Проще говоря, в случае облегчения в центре, (при той же остаточной массе) инерционные свойства будут лучше. Момент инерции тем выше, чем больше радиус и масса на нем. Можно, например, проточить до середины отверстий под пружины. Тогда масса уменьшится значительно, а инерционные свойства останутся приемлимые.

цитата:

в случае облегчения в центре, (при той же остаточной массе) инерционные свойства будут лучше

?????????!!!!!!!!!!!!!!!
Маэстро, так ведь с ними же и боремся!

к ИЗЕ
то что ты приложил туда свои руки кривая мощности твоего двигла не изменилась и влюбом случае спад мощи после 6000 будет хоть сделай ты этот маховик из бумаги , а влияние массы маховика будет тока после 4500 оборотов , а при них оставшихся коней на РЕЗКУЮ раскрутку двигла у тебя уже не остается
вы уж тогда начинайте облегчать все от поршней и вала до дисков сцепления
книги почитали бы (по физике)

Для qqq: Да что мы на этом маховике несчастном зациклились, кроме него что ли не над чем мудрить? Его момент инерции (а не масса, как принято думать) более-менее заметно влияет на ситуацию только после доводки других узлов (коих немало), что я, собственно, и имел в виду в предыдущем обращении к вам. Кстати, хотите верьте, хотите нет, но тот двигун раскручивался почти до 8000 об/мин, и пик мощности приходился далеко не на средние обороты

Для qqq: Да что мы на этом маховике несчастном зациклились, кроме него что ли не над чем мудрить? Его момент инерции (а не масса, как принято думать) более-менее заметно влияет на ситуацию только после доводки других узлов (коих немало), что я, собственно, и имел в виду в предыдущем обращении к вам. Кстати, хотите верьте, хотите нет, но тот двигун раскручивался почти до 8000 об/мин, и пик крутящего момента приходился далеко не на средние обороты

читайте книги

OK OK только не передеритесь

Для уменьшения момента инерции как раз по периферии металл надо убирать! Тогда смысл будет во всем этом мероприятии...

Источник литературы: Э.С. Сингуринди "Авторалли", М., изд-во ДОСААФ, 1978

2 messer:

Спасибо, брат! Поддержал здравый смысл... А то физиков развелось - что грязи ( qqq - это я не в ваш адрес, ваша компетенция в данном вопросе сомнениям не подлежит )

Шото нихера непонимаю. Есть закон физики- момент инерции зависит от массы и радиуса вращения этой массы. Чем дальше от центра масса тем больше момент инерции. Сняв снаружи 10гр всеравно шо внутри 100)))))
ХОТЯ! речь идет только об инерции вращения относительно оси вращения, тоесть об оборотах.Но есть еще другая инерция независящяя от оборотистости- маховик это гираскоп, чем он тяжелее тем труднее поворачивать.В кроссе это важно.Моц "тянет" туда куда его разогнали. Для этого надо облегчять маховик. Вот и получается гоночный маховик с малой массой но темже моментом.

Слава Богу! Хоть кто-то меня понял! С массой нужно бороться в принципе. Что лучше (при одинаковых инерционных характеристиках) - маховик 3кг. или 2 кг?

Канешна два.Хотя опятьже если есть смысл, на обыкновенном совнархозе шибко смысла хер выцепиш)))

цитата:

ХОТЯ! речь идет только об инерции вращения относительно оси вращения, тоесть об оборотах.Но есть еще другая инерция независящяя от оборотистости- маховик это гираскоп, чем он тяжелее тем труднее поворачивать.

Здесь ведь то же самое! Гироскоп подчиняется тем же законам. Снятые 10 г на периферии будут эффективнее 100г в центре при вращении маховика во всех 3х плоскостях, а не в какой-то одной. Я тоже хочу облегчить маховик! Можно еще спилить противовесы с коленвала, но это технически сложно и потребует тщательной балансировки, да и ресурс снизится, а тряски будет больше.

2 AlexeyZ:

Ну да, КПД чуток повысишь, а двигун что, полчаса раскручиваться будет?!

[Редактировано 30/1/2003 Изя_Райдер]

Да, в общем-то, для меня не секрет момент инерции, просто мою мысль не уловили. Я толкал, что если и бороться с инерцией, так с максимальной выгодой (максимально облегчая аппарат вцелом).
Этот вывод подходит к тому случаю, когда максимально уменьшать момент инерции не требуется.

Вот енто правильно, только разговор-то шёл чуть ли не о каком-то "магическом эффекте'' сей процедуры, чел интересовался последствиями уменьшения момента инерции маховика, а снижение массы тачки в целом, по-моему, ему по барабану

ПРАВИЛЬНО во мне 120кг так что инерции на всех хватит

Ага, большому кораблю - большую торпеду!

Как, кстати, технически осуществляется сия процедура - как закрепить маховик в патроне токарного станка? И как потом балансировать полученное произведение инженерного искусства? Не иначе, в блоке с коленвалом? Или можно обойтись малой кровью и не разбирать движок?

[Редактировано 31/1/2003 Messer]

Значица для народного хозйства сойдет и с каленвалом "по запарожски" но по взрослому колено отдельно вал отдельно.Это касаемо днепра. Просто попривычке от автодвижков где противовесы каленвалов хлипкие дырки балансировачные сверлят в маховике. Но у днепра противовесы мощные, в них и положенно по мануалу сверлить дырки.Именно по мануалу.
Кароче маховик балансируют отдельно.
Как альтернативу взрослым балансировочным станкам рекомендую обычный стенд для балансировки калёс.Точность 5гр не ахти какая но это лучше чем ничего.