Прочностной расчет рамы.

Категория: Ходовая


tailhead

Когда-то я подобным уже озадачивался. И насколько в курсе, заводская технология такая. Делается рама "на глазок", под требуемые параметры. Потом её гоняют на тестах. Где-то облегчают, где-то упрочняют. И так несколько раз подряд, пока не получится удовлетворительный вариант.

Но! Болтал тут с товарищем, и он утверждает, что в какой-то книге, под кодовым названием "Мотоцикл" (или "Мотоциклы"), якобы, есть прочностной расчет рамы. Кто-нибудь в курсе этого?


maugli

не думаю что там есть серьезный расчет рамы - это слишком сложнонагруженная конструкция. епонцы при всей своей технической мощи и количествах вычислительной техники рамы не расчитывают (или не расчитывали до недавного времени).
а книга эта, если это то что я думаю, 1900-лохматого года издания, так что максимум что там есть - оценочные прикидки, очень приблизительные. и если им следовать, то получится достаточно прочная, но перетяжеленная рама.


makar

голимый сопромат-любое соединение считается как узел-надо прийти к тому чтобы конструкция геометрически не изменялась-возьми учебник по сопромату или строительной механике, если децл соображаешь в физике или тем паче имеешь технаическое образование( хоть чуток ) то врубишься,
хотя это все чересчеур гиморно-если еще начать сечения подбирать и тд-надо знать примерные нагрузки(+- полтонны))), усилия и усе такое
короче такой байдой только на фирмах богатых маются...


tailhead

Блин... Маугли, а я что написал? А? Я и пасал, что рамы сначала делают, а потом считают что получилось. В том числе и японцы.

Макар, будь ты хоть четырежды гений сопромата, ты сможешь "померять" уже готовую раму, но не расчитать из уравнения чертеж.

Б... Из пустого в порожнее я и сам могу переливать.


Wylde

Все правильно... Двух идентичных днепровских/ураловских рам в природе не найти. Каждая из них - это своего рода эксклюзив. Сам недавно у другана одного сравнивал со своей, делал замеры, многое чё было не так как у меня с разницей до от 5мм до 10(!!!)


maugli

для tailhead: ты спросил, может быть там расчет, или нет. я тебе попытался объяснить почему его там быть не должно.
ладно, проехали. хватит действительно из пустого в порожнее переливать.

для makar: такое ощущение что ты сопромата в глаза не видел. там даже статически нагруженная плоская рамка считается по приближенным методам. я уж не говорю о сложнонагруженной (переменной нагрузкой, заметь) пространственной конструкции, коей является рама.
ну и как ты правильно сам сказал, нагрузка известна с точностью +- полтонны


makar

2 maugli-давай без наездов, я написал просто и доступно, а ты попробуй прогружать человека своими академическими познаниями, он тебя пошлет подальше попросту.
доступней надо дядя, без всякого))))))))))))))))
а то что рассказывают в институте, и то что реально происходит в жизни -это, как говорят в одессе"две большие разницы"
2 tailhefd- ты хочешь сказать что от проекта никто не пляшет-а как самолеты сторят, ты что веришь что они крыло прилепят и нагружают его мешками с песком ,пока не отвалится?
и если уже встал этот вопрос у тебя ,то зачем париться-куча проектных фирм сидит лапу сосут-за 100 баков( это я утрирую) тебе черта лысого посчитают, но для этого ты должен дать все исходные данные не +- тонна, а ты скорее сам толком не можешь знать что изваяешь.
если на глазок с запасом делать, то песть рама весит на 10 кг больше, хрен с ней, при весе моца в 300 кг это как то ниочем(смотря для кого конечно, рост ,вес), да и кстати что значит" рассчитать из уравнения чертеж"-сперва узлы расставляются по местам, определяется тип конструкции, подсчет нагрузок, подбор сечений элементов конструкции-вот приблизительный алгоритм всей темы....
я очень утрирую конечно+- полтонны


maugli

для makar: гЫ! я сопромат за два семестра 12 раз сдавал, так что с познаниями у меня будь здоров
а если просто, то согни из проволоки кольцо, возьми его в руки и попробуй одновременно сжать и изогнуть. вот это уже точно не считается.
а теперь представь раму в повороте с ускорением, да на неровной дороге. там тебе и сжатие и изгиб и кручение, да еще все это меняется сто раз в секунду. без поллитры не разберешься


makar

гы! про поллитру это верно замечено-как итог надо запереться в гараже с двумя единомышленниками по расчету,калькулятор в виде пары ящиков казенной-через пару дней на глаз сварить нечто ,и что самое смешное оно будет ездить и выглядеть неплохо)))))))))))
(ну не всегда конечно)


makar

2 маугли-кстати , не претендуя на звание гения, хочу спросить: каким образом ты раму приводишь к кольцу, рама -это рама или ферма или балка(у вираги например),короче в ураловском случае треугольная рама(утрированно) , кольцо где -х/з?
може я чего не допонимаю, но насчет института могу сказать-я учился в одесском строительном, факультет"конструирование в промышленном и гражданском строительстве" т.е далеко не самый плохой инст с нормальной нагрузкой:4 семестра сопромат, 3 теормех,3 строймех,не говоря про всякие металлоконструкции и банальную физику-при таком раскладе обезьяну можно научить здраво мыслить,
что касаемо сложностей расчета: при мне на защиту чел считал купол-оболочковая пространственно-стержневая конструкция(видел наверное, типа крытые рынки и все такое-шар мс резьбами и в него входят трубы, условно так..)на 286 еще в DOS
неужто раму ,которая состоит из 10-16 элементов сложнее расчитать ,чем купол диаметром180 метров)))))
ессно на моц ветер не так действует, а купол не едет никуда, просто вопрос-что даст расчет в итоге-ничего,учитывая гаражные технологии постройки, не у каждого есть капуста заказывать литье из алюминия или титан фрезеровать, а у кого есть тот кастомных деталюх наберет и в том же THUNDERBIKE закажет......
максимум что имеет смысл-подбор сечений несущих элементов и то приблизительно , опытным путем ИМХО..


Havoc

ТэйлХед , твой друган сказал правду книга есть . Но прав Маугли , она ОЧЕНЬ старая , по моему годов 50 - 60 издания , и расчёт рамы там не слишком точный . Эмпирика , понимаешь и сам . Но именно такие расчёты требуются при сертификации моца , не более , да и прочность дадут боль - мень нормальную , с учётом года , разумеется . Но одна беда ... Книгу эту не найти . Вообще . Нигде . Даже в Москве , я пробовал по тех. библиотекам . Может в институтах каких есть , но я не нашел . А если ты найджёшь , то сканить и вешать . Только так . )))) И , кстати , там не только про рамы есть , там и про моторы есть , и про всё . И про моторы уралячьи , кстати сказать , тоже есть , про форсаж . Вот так .


maugli

для makar: я не привожу раму к кольцу. я же раньше писал

цитата:

статически нагруженная плоская рамка считается по приближенным методам. я уж не говорю о сложнонагруженной (переменной нагрузкой, заметь) пространственной конструкции, коей является рама.

а касательно купола - он на кочках не прыгает и в поворотах не кладется.
симметричная конструкция с симметричной нагрузкой, а влияние ветра учитывают офигенные коэффициенты запаса. насколько я знаю, при расчете зданий они берутся намного большими чем при расчете машиностроительных конструкций.

ладно, по-моему давно пора прекращать этот разговор, а то перетирание воды в ступе получается


makar

2 maugli- стопудово, уж лучше самолет и мешки с песком, прикинь лучше как запариться тот чел, который захочет не раму на моциль, а ракету замутить.................
во гимору хапнет, по самое не балуйся...
зы : а насчет ветровых нагрузок -ими для конструкций типа рам моцилей просто пренебрегают( в плане усилий), токмо аэродинамика считаетца, ИМХО



Для общения перейдите в наш Мото Форум

где вы сможете задать свой вопрос